Corea vendió la transición energética como producto: barcos ya, baterías en disputa, SMR aún en papel

La descarbonización dejó de ser una agenda regulatoria para convertirse, en el caso coreano, en un catálogo de exportación. El frente más claro es el naval. HD KSOE (brazo naval de HD Hyundai) captó 20,560 millones de USD en pedidos en 2024, muy por encima de su base del año previo (~13,500 millones), según KED Global (2024). Para 2025 fijó una meta de ~18,050 millones, 33.7% más que la base previa, apuntalada en la demanda de buques ecológicos, según la misma fuente (KED Global, 2025). El resto del menú —baterías y nuclear pequeña (SMR)— está en disputa o en etapa de memorandos. Y para México, con el PLADESE 2025-2039 sin nueva capacidad nuclear, el encaje realista es naval y manufactura, no reactores.

El barco de la transición ya se vende

En 2025 Samsung Heavy Industries aseguró 36 buques y 31 fueron ecológicos, propulsados por combustibles alternativos: LNG, amoníaco y etano (Asiae, 2025). Hanwha Ocean cerró con la taiwanesa Yang Ming siete portacontenedores de 15,880 TEU por 1,400 millones de USD, con motores dual-fuel de LNG y notación "ammonia-ready" de ABS, con entregas hasta la primera mitad de 2029 (The Maritime Executive, 2025). El mercado que disputan: según DNV, más de 200 portacontenedores a LNG operan hoy y 355 están en pedido, además de 36 a metanol y 206 en pedido. Corea compite por el segmento de alto valor, no por el volumen.

El matiz es que la demanda doméstica se enfría. Armadores coreanos aplazan pedidos porque aún no está claro qué combustible bajo en emisiones —metanol o amoníaco— será el estándar. Y la cuota coreana del total global de pedidos cayó fuerte frente a China (Clarkson, vía Hellenic Shipping News / World Ports). Es decir, los astilleros coreanos facturan pedidos verdes mientras el mercado doméstico hesita. Una economía de una sola pierna es frágil aunque bata récords, pero aquí la segunda pierna —la demanda interna— no es la que sostiene el negocio; sí lo es la exportación.

Baterías: el frente disputado

En baterías para autos eléctricos la cuota combinada de LG Energy Solution, Samsung SDI y SK On cayó a 18.4% en 2024, desde ~23.5% en 2023, mientras CATL rondó el 37% (SNE Research, citado por Electrive, 2024). Es una erosión de posición en el mercado que creció por volumen. La dirección, en todo caso, es clara: China avanza y Corea retrocede en share.

El rebote coreano se dio en almacenamiento (ESS), no en autos. LG Energy Solution elevó su cuota de ESS y cerró contratos multimillonarios con Omron y Delta Electronics (~4 GWh para EE.UU.) tras los aranceles aplicados a baterías chinas. SNE Research proyecta el mercado global de ESS creciendo ~35% anual hasta ~80,000 millones de USD en 2035 (SNE Research / Korea JoongAng Daily). Dos mercados distintos: el de EV, donde Corea perdió share, y el de almacenamiento, donde la política comercial estadounidense le abrió espacio. La posición coreana en baterías depende del segmento y del arancel, no de una ventaja tecnológica uniforme.

SMR: memorandos, no contratos

En nuclear pequeña (SMR, small modular reactor) Corea tiene movimiento pero no ventas cerradas. Hyundai Engineering y KAERI firmaron en diciembre de 2023 un MOU para exportar el reactor SMART (330 MWt). En julio de 2026 Corea, EE.UU. y Japón firmaron un MOU trilateral para desplegar SMR en el Indo-Pacífico. Y consorcios coreanos (Doosan, DL) invirtieron 130 millones de USD en la estadounidense X-energy (World Nuclear News, KED Global, Korea Herald). El grueso de la jugada coreana en SMR apunta a EE.UU., no a México. Hasta hoy, la exportación de SMR coreano se reduce a memorandos e inversiones en empresas estadounidenses; no hay contratos firmes con cifras públicas.

Existe un acuerdo bilateral México-Corea para usos pacíficos de la energía nuclear (investigación, diseño, construcción, capacitación) que no se traduce en proyecto concreto. Es un marco, no un negocio.

Dónde encaja México

La política eléctrica mexicana vigente no prioriza lo nuclear. El PLADESE 2025-2039, publicado en octubre de 2025, no incluye nueva capacidad nuclear y el gobierno de Sheinbaum prioriza renovables y gas. A muy largo plazo se menciona la posibilidad de reactores pequeños para generación y desalación (World Nuclear Association, perfil de país: México, 2025). Eso cierra, por ahora, la puerta a un negocio SMR México-Corea, por más MOU trilateral que exista en Washington.

El encaje realista es otro: la cadena naval y de combustibles alternativos, donde México tiene astilleros, puertos y una posición geográfica frente al Pacífico, además de manufactura de componentes. No es un contrato firmado ni una oportunidad cuantificada; es un frente donde la demanda coreana existe y donde podemos competir como proveedores. El dato manda sobre la narrativa: hoy lo que Corea exporta en transición energética se llama buque, y México puede mirarlo como proveedor o como cliente, pero no como socio nuclear.

Vamos a ver si el SMR coreano pasa de memorando a pedido en los próximos dos años. Si lo hace, el Indo-Pacífico será primero y México seguirá mirando desde la orilla, salvo que el PLADESE cambie de rumbo.

Fuentes

• KED Global, 2024 — https://www.kedglobal.com/newsView/ked202501030002
• Asiae (The Asia Business Daily), 2025 — https://view.asiae.co.kr/en/article/2026050412021899399
• The Maritime Executive, 2025 — https://maritime-executive.com/article/yang-ming-orders-containerships-with-new-lng-technology-from-hanwha-ocean
• SNE Research, citada por Electrive, 2024 — https://www.electrive.com/2025/02/11/chinas-battery-manufacturers-continue-to-penetrate-the-ev-market/
• World Nuclear Association (perfil de país: México), 2025 — https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-g-n/mexico.aspx